微博
微信
“震耳欲聾”的正義 評電影《震耳欲聾》
2025-10-09 12:58:48 來源：法治日報·法治周末
■編者按：
今年國慶檔銀幕上，《震耳欲聾》《畢正明的證明》《風林火山》三部法治題材影片聯袂登場，以不同維度的敘事，為觀眾鋪展了一幅立體的法治圖景。當鏡頭對準執法者的抉擇、受害者的期盼、追尋者的堅持，觀眾看到的不僅是精彩的故事，也是社會現實中的復雜關系，更是對人性的深度剖析。光影交錯間，一個問題也拋給觀眾：正義應當如何實現？本報特推出三篇相關影評，以期引發更多對法治題材的關注與探討。
圖為電影《震耳欲聾》海報。
□李佳
世界太過喧囂，而人生往往在沉默處震耳欲聾。國慶檔影片《震耳欲聾》，真正深入到這樣的沉默中。它是國內首部聚焦聽障群體、以反詐為題材的影片，不僅對特殊群體的生存現實予以細致描摹和關懷，以獨特視角探討人性，還有效接過《孤注一擲》《第二十條》等影片的“接力棒”，發揮了普法效能。或許故事略顯“老套”，但其視角新穎、結構完整、敘事流暢，且不乏深層觸動。上映僅一天票房便破億，被稱作國慶檔的“最強黑馬”。
影片講述了身為CODA（即出生在聽障家庭的健聽孩子）的律師李淇（檀健次飾），為擺脫生長環境的困境、實現出人頭地而努力。他在代理聽障女孩張小蕊（蘭西雅飾）哥哥的法援案后，本可名利雙收、達成夢想，但該案卻揭開了聽障群體深陷詐騙的“冰山一角”——他是選擇保持沉默、延續事業的順遂，還是振臂一呼、沖破困境？李淇面臨抉擇之難，聾人群體則面臨抗爭之艱。
因同屬反詐題材，該片極易讓人聯想起2023年“暑期檔”的熱映影片《孤注一擲》。兩者確有相似之處：均展現了詐騙的套路及其由淺入深的過程，堪稱近年來觸角深入的優秀反詐作品。但與《孤注一擲》聚焦詐騙團伙內部不同，該片更多地將鏡頭對準被害群體，拆解他們如何被誘導、如何一步步泥足深陷，以及“穩賺不賠”的騙局如何蠶食其全部家當；對詐騙的社會危害性進行了更為深刻的剖析，揭示出其破壞的不僅是個人生活，更是群體權益乃至整個社會的正常運轉秩序。
影片還有兩處尤為可圈可點：其一，首次深入“套路貸”這一犯罪形態，對詐騙與“套路貸”如何嫁接、犯罪團伙如何通過合同規避法律風險、如何通過暴力討債實現非法目的等，進行了細致“解剖”，具有深刻的警示意義。其二，以均衡的對稱手法展現詐騙之惡與受騙之苦——片中從施害者到受害者，從為虎作倀的打手到捍衛權利的律師，均屬聽障或CODA群體。他們彼此了解、能夠共情，最清楚對方的優勢、劣勢與需求，也正因如此，犯罪之“惡”被更內在地放大。例如，有一場戲：聽障群體聚居的大院因眾人受騙面臨被收回，被害人吳阿姨欲點火自焚，院中一片凄風苦雨；與此同時，以金老板為首的詐騙團伙正在游輪上尋歡作樂，紙醉金迷間煙花奪目，大把金錢被拋向空中。鏡頭切換間的強烈對比，令人觸目驚心。
從表面看，影片是對犯罪與法律適用的探討，實則不止于此——它還觸及了正義如何實現、普通人如何抉擇等深層問題。該片將對抗罪惡與自我成長相融合，且不只是一個人的成長，更是一群人的蛻變：不僅主人公李淇有鮮明的“人物弧光”，聽障女孩張小蕊、助手湯律師，乃至大院里的聽障居民，要么有清晰的成長脈絡，要么有獨特的個性特征。李淇是個充滿內在沖突的角色，沖突核心歸根結底是“月亮與六便士”的抉擇——這種沖突伴隨CODA身份與生俱來，且注定艱難。這樣的人物設定不僅具有穿透力，能將觀者帶入CODA的生存困境，更讓人物的身份認同過程更具象。李淇始終面臨“我是誰”“我要成為誰”的考驗，而隨著他的掙扎與摸索，經歷高潮、低谷與內心拷問，答案逐漸清晰：一個人的身份，與出身無關、與他人無關，只取決于自身的選擇。
追隨主人公的視角與心境，影片呈現了聽障群體的整體困境：他們“不被聽見”。在從小生活的家庭與大院里，李淇的聲音被忽視；敲架子鼓的CODA女孩將鼓敲得震天響，依舊無人關注；張小蕊的哥哥誤傷打手后大聲呼救，卻無人察覺；遭遇暴力討債的潘阿姨報警求助，其絕望亦無人理解……長期“不被聽見”，讓他們逐漸習慣了沉默：抱團居住、彼此溫暖，不與人爭、也不為己爭。可幾乎沒人知道，他們也想活得有滋有味——愛聽音樂、打麻將、交朋友、去旅游，也夢想住進條件更好的養老院……
影片最終以李淇的選擇，匯聚了聽障群體的選擇、呼應了他們的心聲。當李淇選擇“月亮”（即捍衛正義的初心），聽障群體也決定站出來勇敢地爭取權益——他們終于實現了自我，也回答了“正義該如何實現”的問題：正義既需要完善的制度體系作支撐，也源自人們對公平的強烈渴望；它既寫在法律規則里，也刻在普通人的心底。因此，當聽障群體沖破阻礙、解開顧慮，勇敢地站上法庭時，無聲的手語便有了“震耳欲聾”的力量。從他們“被聽見”的那一刻起，正義終于有了清晰的聲音。
京公網安備 11010502038778號